Tud'a Monte • View topic

Knoch · **Posted:** 17 Jul 2009, 13:36

A mim, conta muito mais a jogabilidade e a pica que me dão... Não interessa o PC. Por isso é que sou bruto retrogamer :3

Cartman · **Joined:** 25 Mar 2009, 13:34 **Posts:** 3314

wodah, nunca disse que os gráficos eram mais importantes, mas os que vi ali, conseguiam ser piores que os do COD 4 e isso para um jogo novo é inadmissível.

wodahSShadow · **Posted:** 17 Jul 2009, 13:44

E eu disse que tu disseste? Mas que raio, os vídeos diziam ingame mas não me enganaram, é uma prática costume.

Cartman · **Joined:** 25 Mar 2009, 13:34 **Posts:** 3314

Um gajo é enganado porque se calhar lá no fundo, queremos que seja assim perfeito e que corra bem até num GameBoy.

wodahSShadow · **Posted:** 17 Jul 2009, 14:29

Quando puder por uns óculos com ecrã embutido, iniciar um jogo e nem reparar na diferença ai sim fico feliz.

CerebroHelado · **Joined:** 12 Jan 2009, 00:49 **Posts:** 2040

Cartman wrote:

wodah, nunca disse que os gráficos eram mais importantes, mas os que vi ali, conseguiam ser piores que os do COD 4 e isso para um jogo novo é inadmissível.

Porquê? Os gráficos do COD1 eram piores do que os de jogos de 2002 como o UT2k3, por exempo, e nem por isso deixou de ser o FPS do ano.

naT · **Joined:** 10 Feb 2009, 00:29 **Posts:** 1278

Mas por exemplo, a meus olhos, os gráficos do ArmA2 eram inadmissiveis, enquanto que poderia muito bem jogar CoD1 sem me queixar. É uma questão do que fazem com o que têm. Se não tens tantos efeitos, tens de usar texturas mais limpas, e foi o que eles não fizeram.

Scan_Ferr · **Posted:** 17 Jul 2009, 16:28

Knoch wrote:

A mim, conta muito mais a jogabilidade e a pica que me dão...

Ya.

naT · **Joined:** 10 Feb 2009, 00:29 **Posts:** 1278

Scan_Ferr wrote:

Knoch wrote:

A mim, conta muito mais a jogabilidade e a pica que me dão...

Ya.

Desde que não me façam doer os olhos.

Scan_Ferr · **Posted:** 17 Jul 2009, 16:40

Só querem saber do eye-candy