Inb4 esse post ser usado como prova pelos advogados do instagram

Also, o "similar name" ainda se aplica, acho eu.

Muito bom.

Não se aplica, porque o nome não é semelhante.
São palavras diferentes que, quando escritas num URL, se assemelham a outra coisa.

Não há nada que o instagram possa fazer.
Apesar de isto ser um gozo óbvio, o post não é prova de nada, visto que ele em ponto algum se refere ao instagram, apenas à história ridícula que ele criou.

Todos os juízes sabem que ele está no gozo, mas tem direito a fazer o que está a fazer

Pois, não há qualquer relação ali com a dita marca e a semelhança de palavras escritas em modo corrido no URL não tem relevância. Lembro-me agora duma na tugalândia, www.lojadacaca.pt , onde certamente os donos não queriam dizem que vendem produtos de merda.
É verdade que o site inicial devia ter gajedo a mostrar o feijão no instagram, mas como já foi alterado, deixou de haver o "delito".

Ate que ponto pode a lei do copyright proteger o instagram da satira ou critica social usando o nome, ou a "likeness" deles?

Ainda ha uns tempos havia um Starbucks "lookalike" nos USA que nao podia ser levado a tribunal devido as provisoes da primeira emenda. Outro exemplo e o Weird Al Yankovich.

EDIT: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... rhood.html

Basicamente, se for uma paródia é permitido mas nunca podes usar a marca para outros fins. Mesmo como paródia podem alegar difamação da marca ou coisa do género e levas na boca.

Recomendo a série Nathan For You que criou a cena do Dumb Starbucks.

Fair enough, mas ainda tens o Weird Al

Muito bom! E sim ha mta miuda parva a tentar fazer o mesmo hahahaha

tás-me a dever 30seg da minha vida.