O problema é que tu não queres ir para a borda do prato.

Não é o estares sozinho desse lado da discussão, foi a forma como apresentast o teu ponto de vista.

E Cartman tb vá, não vamos andar para aqui a banir ng. Desde que não se parta para ofensas extremas... é tudo bem vindo.

Ninguém TE ridicularizou, o ridículo são algumas teorias da conspiração.


Sim, claro que podes ter as tuas opiniões, isso nem é discutível. Aliás, questionar o que quer que seja é sinal de inteligência e eu sou sempre o primeiro a bater palmas. Mas ter uma opinião é bem diferente de AFIMAR que se sabe. Tu disseste directamente que O 9/11 foi um inside job. Sabes lá tu. O que tu sabes é que existem indícios de que foi um inside job. Mas também sabes que esses indícios podem ser contrariados sem grande esforço. Logo sim, pode ter sido um inside job, concordo contigo. Mas certezas...


A internet está cheia de lixo. Da mesma forma que os meios de comunicação social estão altamente condicionados (afinal de contas, a informação também é um negócio), a Internet também está cheia de informações manipuladas por quem tem interesses. O que eu acho que se deve fazer é questionar os dois lados. Sim, a comunicação social não diz tudo. Sim, a Internet também não.


Não, não é nada chato. As pessoas têm a tendência natural para o voyersimo e isso pode ser útil, por vezes. Toda a gente tem o direito de tentar explicar o que quer que seja. Toda a gente tem o direito de juntar 1+1 e formular uma teoria. Mas não passa disso, uma teoria. Quem se dedica à investigação tem de começar exactamente por aí. Depois prová-las é só para quem tem meios.


Ora aí está. Chegaste onde eu queria. Eu não tenho, não senhor. E tu, tens meios para provar que aquilo é verdade?


Não sei se seria. E tu também não sabes. É simples, estás a ver?

No fundo, a minha guerra contigo é apenas esta:
Podes dizer que há elementos que te levam a acreditar que um dado acontecimento possa ter ocorrido.
Não podes dizer, sem provas concretas e irrefutáveis, que esse dado acontecimento de facto ocorreu.

PS: Eu sei quem és, e até passei tempos divertidos contigo, não me esqueço. Todo este discurso não tem nada de ofensivo ou agressivo, estou apenas a dar o meu lado da moeda (que é, obviamente, discutível). Peace bro.

PS2: Sim, porque eu sou daqueles que atacam o argumento e não a pessoa.

Ninguém me ridicularizou porque eu nao deixei chegar a esse ponto. Mas tentaram-no fazer, só porque apresentei uma teoria que foi imediatamente rotulada de ridícula.



Disse directamente a minha opinião, a minha convicção. Nunca quis afirmar algo como verdade absoluta, como se eu fosse o dono de toda a verdade. Porque isso sim, seria ser ridículo.

Obviamente só me posso basear em indícios. Mas antes de me basear em indícios, certifico-me de que os mesmos têm algum fundamento e lógica. Claro que podem ser contrariados, assim como há factos que dificilmente o podem ser. E sim, certezas provavelmente nunca haverão.




A diferença entre a comunicação social e a internet, está na liberdade e imparcialidade. Não achas que a internet é o meio de informação mais livre e imparcial que podes encontrar nos dias de hoje? Que a informação na internet nao é tão fácil de manipular e abafar como na comunicação social?



Nao, nao tenho. Assim como tu nao tens meios para refutar o que ali está. My point is: no meu ponto de vista, e depois de ter comparado a versão oficial com aquela teoria ali, o número de indícios/factos que existem favorecem muito mais a teoria do que a versão oficial.




Claro que nao, dude. Nunca tive qualquer problema contigo e já fazemos isto há uns bons anos. Nao deixas de ser o r4 e eu o diblas só porque temos opiniões e perspectivas diferentes. Foi até graças a muitas discussões como esta na old FZ que eu, tu e muitos outros, aprendemos a formular e estruturar os nossos argumentos.

Btw o meu lado da moeda é mais pesado:|

Por acaso ya (fiz scroll down e so li o ultimo paragrafo), mas sim concordo. E já tenho saudades dessas discussões.

whoru?

verdade seja dita, ha muito tempo que o forum nao tinha esta actividade.

E é bem vinda.

Indeed! Então continuemos:

kupp, a tua irmã é uma vaca.

Todos os argumentos que tenham implicações práticas estão refutados há anos, não só por media especializado (popular mechanics etc.) como por outros artigos que tiverem review da comunidade cientifica.

Agora se não se pode refutar "diz que disse" ou o "eu sei porque sou o Fehr e trago o carrinho dos lanches pros outros" isso só acontece porque argumentos são asininos.

Mas ya.
Trouxeram toneladas de termite e nenhum trabalhador deu por nada.

mas vá... para não dizer que não existe nada a comprovar que o dano do avião fopi mais que suficiente
http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8