| Tud'a Monte http://www.tudamonte.com/phpBB/ |
|
| Sonic, o porco-espinho mariconço http://www.tudamonte.com/phpBB/viewtopic.php?f=11&t=375 |
Page 5 of 8 |
| Author: | MasterBarata [ 01 Oct 2009, 01:24 ] |
| Post subject: | Re: Sonic, o porco-espinho mariconço |
Como é que reproduzes o som do cd? E todo o processo de fabricação e transporte até ao consumidor? |
|
| Author: | João Piruças [ 01 Oct 2009, 01:32 ] |
| Post subject: | Re: Sonic, o porco-espinho mariconço |
MasterBarata wrote: João Piruças wrote: *esquece, li mal* O que o Kiske diz não se escreve man... Só estava a falar da minha fonte. Porque é que dizes que ele não é uma fonte credivel? Epah ele é o homem que abandonou o metal 1000 vezes e voltou outras 1001 vezes para ele. Por isso aquilo que eu disse era meio no gozo. xD |
|
| Author: | CerebroHelado [ 01 Oct 2009, 01:33 ] |
| Post subject: | Re: Sonic, o porco-espinho mariconço |
MasterBarata wrote: Foi pensaado aqui há temos um formato melhor que o CD, ficheiros de som com maior qualidade, mas o mercado está a morrer. Aliás acho que li isto no MySpace do Michael Kiske onde ele critica que se tenha abandonado isto para se ir para um formato pior como o MP3. http://magnatune.com/ http://www.resonancestore.com/index.html http://www.zunior.com/ http://bleep.com/ http://boomkat.com/ http://musicishere.com/ http://addictech.com/ http://www.junodownload.com/ http://www.djshop.de/ http://www.matadorrecords.com/ Todas vendem em Flac ou noutros formatos lossless. |
|
| Author: | toys [ 01 Oct 2009, 01:36 ] |
| Post subject: | Re: Sonic, o porco-espinho mariconço |
flac e lossless não são superiores a formato cd, vulgo .wav. |
|
| Author: | naT [ 01 Oct 2009, 01:38 ] |
| Post subject: | Re: Sonic, o porco-espinho mariconço |
São iguais mas ocupam menos espaço. Daí se chamarem lossless. |
|
| Author: | MasterBarata [ 01 Oct 2009, 01:38 ] |
| Post subject: | Re: Sonic, o porco-espinho mariconço |
Já percebi porque é que o Kiske não é fiável! Quanto a isso ele precisa de um ganha pão e a verdade é que ele é um excelente vocalista, pena é ele não gostar de metal... EDIT: então se calhar é! |
|
| Author: | toys [ 01 Oct 2009, 01:41 ] |
| Post subject: | Re: Sonic, o porco-espinho mariconço |
naT wrote: São iguais mas ocupam menos espaço. Daí se chamarem lossless. iguais, não superiores como disseram  sinceramente, não sendo nenhum audiofilo, nem devo notar diferença entre um FLAC ou um mp3 320kbs. há sempre o super-cd audio e o dvd-audio mas não sei qual é o codec/formato. |
|
| Author: | CerebroHelado [ 01 Oct 2009, 01:45 ] |
| Post subject: | Re: Sonic, o porco-espinho mariconço |
Podem ser, o formato CD-Audio (Red Book) especifica que é codificado em PCM de 16 bits e com uma sampling rate de 44.1Khz (ou seja, frequência máxima de 22kHz), enquanto Flac suporta PCM de 32 bits com uma sampling rate de 655,350Hz. Claro que se passares de um CD para Flac não vai ficar melhor que o original  Mas se passares directamente das gravações originais, suporta melhor qualidade.EDIT: Mesmo DVD-Audio só suporta 24 bits, no máximo. |
|
| Author: | toys [ 01 Oct 2009, 02:32 ] |
| Post subject: | Re: Sonic, o porco-espinho mariconço |
pensava que flac era só codec para compressão, como o mp3 
|
|
| Author: | João Piruças [ 01 Oct 2009, 09:11 ] |
| Post subject: | Re: Sonic, o porco-espinho mariconço |
Nepia. Eu vou mais longe dizendo que não noto a diferença entre um flac e um mp3 a 128k, o meu ouvido não está minimamente treinado para isso. Eu já vou é tendo bastantes álbuns em 5.1, e isso sim rula para carai, só ainda não os ouvi todos porque ainda não tenho as minhas colunas dispostas como deve ser, tenho de comprar pés para aquilo. |
|
| Page 5 of 8 | All times are UTC [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|