Tud'a Monte • View topic

Cenotaph · **Joined:** 14 Jan 2009, 15:35 **Posts:** 3648

Foi bom enquanto durou, mas já não tenho grande motivação para continuar a discussão, até pq me pagaram hj lol :p e eu não faço tenções de argumentar por uma posição q não é a minha.

Essa dos nobeis foi um bocado estranha, mas vou deixar andar.

Quote:

Tás à vontade de criar.

"Unforeseen Consequences"

Se eu soubesse o q sei hj... fica pá próxima

Ben Dover · **Posted:** 01 Apr 2009, 16:03

warding wrote:

Mike Portnoy wrote:

warding wrote:

Wrong. E' sempre um ad hominem.

Falso.
É inserido um tipo de inclinação que não é suportado por empirismo.

Como tal não é ad hominem.

EDIT: Ah, é verdade. É conveniente lembrar que também deveremos ver o numero de vezes que certos argumentos falsos são usados.

Nao inventes.

"An ad hominem argument consists of replying to an argument or factual claim by attacking or appealing to a characteristic or belief of the source making the argument or claim, rather than by addressing the substance of the argument or producing evidence against the claim."

Tal e qual.

Parabéns...

"A conflict of interest occurs when an individual or organization (such as a lawyer, insurance adjuster, politician, engineer, executive, director of a corporation, medical research scientist, physician, writer, editor, or an individual or organization cited as a source) has an interest that might compromise their reliability. A conflict of interest exists even if no improper act results from it, and can create an appearance of impropriety that can undermine confidence in the conflicted individual or organization. A conflict can be mitigated by third party verification or third party evaluation noted below – but it still exists."

""We can define a conflict of interest as a situation in which a person has a private or personal interest sufficient to appear to influence the objective exercise of his or her official duties as, say, a public official, an employee, or a professional."

Source: Chris MacDonald, Michael McDonald, and Wayne Norman, “Charitable Conflicts of Interest”, Journal of Business Ethics 39:1-2, 67-74, August 2002. (p.68) "

"n., pl. conflicts of interest.

A conflict between a person's private interests and public obligations."
...falhaste porque estás a presumir que os pontos deles não são debatidos. E mesmo que não fossem não torna o conflito de interesse uma falácia.

EDIT: Ah, claro. Não esquecer de uma troca comercial para comprovar o conflito de interesses.

warding · **Joined:** 29 Jan 2009, 19:24 **Posts:** 1141

Nunca disse nada no sentido de ele ter ou n conflito de interesses. Continua a ser um ad hominem. Nao estou interessado na honestidade intelectual do homem, mas quanto 'a veracidade dos argumentos dele, nao e' assim que os disputas.

Ben Dover · **Posted:** 02 Apr 2009, 19:29

Já foram disputados. A acusação de conflito de interesses ainda permanece válida nem é ad hominem quando usado com evidências suficientes.

Há troca comercial e argumentos infundados in synch com um think-tank.
Acusação válida e pertinente. Não é ad hominem.

Berlioz · **Joined:** 12 Jan 2009, 01:28 **Posts:** 3167

Cagoita · **Posted:** 03 Apr 2009, 11:04

Berlioz wrote:

warding · **Joined:** 29 Jan 2009, 19:24 **Posts:** 1141

Nao gosta, nao le. Que e' q vos deu para se armarem em Gestapo ca do forum?

Scan_Ferr · **Posted:** 03 Apr 2009, 13:53

Criem um tópico para essas discussões.

Cagoita · **Posted:** 03 Apr 2009, 14:29

Eu bem que queria deixar aqui noticias diarias mas assim ja perdi a pica. Mas acho bem que exista tanto entusiasmo por aqui

Cartman · **Joined:** 25 Mar 2009, 13:34 **Posts:** 3314

Vá Cagoita, posta lá as noticias e não ligues aos outros meninos.

Quote:

Melhor emprego do mundo" disputado por 16

Os eleitos têm origem em 15 países diferentes e têm profissões tão diferentes como jornalistas, actores, estudantes e professores.

Dezasseis finalistas, entre cerca de 35 mil candidatos, foram seleccionados para ocupar o cargo do "melhor emprego do mundo" na Austrália, que consiste em guardar uma ilha paradisíaca durante seis meses, anunciaram hoje os organizadores.

O grande vencedor, que se tornará zelador da ilha paradisíaca de Hamilton e cujas funções serão passear à volta da Grande Barreira de Corais da Austrália durante seis meses, será conhecido no dia 6 de Maio.

Entre os pretendentes encontram-se 5 europeus: um estudante francês, um trabalhador britânico de uma organização de ajuda, um fotógrafo holandês, uma actriz alemã e um irlandês. Nenhum português foi seleccionado.

O Estado de Queensland, que organizou esta operação no âmbito de uma campanha de promoção turística, tinha inicialmente seleccionado 50 pessoas de um total de 34.684 candidatos, mas conseguiu já reduzir o número.

Com um salário de 76.500 euros, o vencedor viverá durante 6 meses na ilha tropical onde poderá participar ao máximo em todas as actividades como vela, natação, mergulho e descanso.

Em troca, terá de alimentar semanalmente vários blogues da Internet com vídeos, fotografias e comentários sobre as belezas turísticas de Hamilton.

Fonte