out of cookies wrote:
4, ninguém me pediu explicações sobre o quer que seja. A primeira e única coisa que fizeram foi apontar o dedo e tentar ridicularizar só porque apresentei uma suposta teoria da conspiração. Mas como estou sozinho neste lado da discussão, claro que o arrogante e incoerente só posso ser eu.
Ninguém TE ridicularizou, o ridículo são algumas teorias da conspiração.
Quote:
Okay, nao faço a mínima ideia do que estou a falar. E enquanto nao for um Investigador profissional e qualificado nao posso ter as minhas opiniões, ou concordar com a opinião de outros, ou levantar questões. Erradas ou nao, façam sentido ou nao.
That's your point, right?
Sim, claro que podes ter as tuas opiniões, isso nem é discutível. Aliás, questionar o que quer que seja é sinal de inteligência e eu sou sempre o primeiro a bater palmas. Mas ter uma opinião é bem diferente de AFIMAR que se sabe. Tu disseste directamente que O 9/11 foi um inside job. Sabes lá tu. O que tu sabes é que existem indícios de que foi um inside job. Mas também sabes que esses indícios podem ser contrariados sem grande esforço. Logo sim, pode ter sido um inside job, concordo contigo. Mas certezas...
Quote:
Serei ingénuo se disser que nem toda a informação que circula na internet é fake? Tbh, pensava que a internet já tinha deixado de ser um brinquedo para ser hoje a maior ferramenta de informação disponível. Claro que nao vamos encontrar informação Top Secret, mas também encontras muita coisa com fundamento, lógica e sentido.
A internet está cheia de lixo. Da mesma forma que os meios de comunicação social estão altamente condicionados (afinal de contas, a informação também é um negócio), a Internet também está cheia de informações
manipuladas por quem tem interesses. O que eu acho que se deve fazer é questionar os dois lados. Sim, a comunicação social não diz tudo. Sim, a Internet também não.
Quote:
Isto de pessoas comuns, sem capacidade e um diploma de investigação, terem a liberdade p'ra investigar e formar opiniões/teorias sobre aquilo que os investigadores profissionais não investigam, é uma chatice.
Não, não é nada chato. As pessoas têm a tendência natural para o
voyersimo e isso pode ser útil, por vezes. Toda a gente tem o direito de tentar explicar o que quer que seja. Toda a gente tem o direito de juntar 1+1 e formular uma teoria. Mas não passa disso, uma teoria. Quem se dedica à investigação tem de começar exactamente por aí. Depois prová-las é só para quem tem meios.
Quote:
E envolvendo o teu trabalho investigação, consegues refutar aquilo que ali está? Tens acesso a algum facto que contradiga o que ali está? Eu sei o que vais responder, mas fica à vontade para me surpreenderes.
Ora aí está. Chegaste onde eu queria. Eu não tenho, não senhor. E tu, tens meios para provar que aquilo é verdade?
Quote:
Sim, e...? Estás a querer dizer-me que o Governo Americano não seria capaz de sacrificar uns milhares em prol de interesses económicos, como se nunca o tivesse já feito ao longo da história?
Não sei se seria. E tu também não sabes. É simples, estás a ver?
No fundo, a minha guerra contigo é apenas esta:
Podes dizer que há elementos que te levam a acreditar que um dado acontecimento
possa ter ocorrido.
Não podes dizer, sem provas concretas e irrefutáveis, que esse dado acontecimento
de facto ocorreu.
PS: Eu sei quem és, e até passei tempos divertidos contigo, não me esqueço. Todo este discurso não tem nada de ofensivo ou agressivo, estou apenas a dar o meu lado da moeda (que é, obviamente, discutível). Peace bro.

PS2: Sim, porque eu sou daqueles que atacam o
argumento e não a
pessoa.