Meu amigo primeiro de tudo se tu gostas de ser enganado por uma das pessoas com mais influência no teu futuro e do teu país tudo bem agora não venhas dizer que o Jornalismo não é uma "fonte contra o poder instalado" porque se for esse o caso devias de ir ler um couto porque a comunicação social sempre fez esse papel(25 de Abril anyone?). Não acho que a FOX ou o MSNBC sejam referências ou algo que se pareça aliás acho a FOX bastante ridícula tal e qual como acho a maior parte das noticias da TVI ridículas mas a verdade é que se não fosse a caça ao exclusivo da TVI ainda hoje se pensava que o Sócrates era engenheiro e a UI ainda hoje estava aberta a fazer o mesmo com outras pessoas.
Vi lá uns debates feios com representantes do PSD se não os viste isso já não é problema meu.
Por favor tens que me escrever a tua noção de noticias porque parece que temos noções diferentes do mesmo conceito e provavelmente será isso que está a gerar esta confusão.

E não é. O jornalismo á amoral e inócuo. E estar numa posição contra o poder não o faz fonte de verdade ou de jornalismo. Muito pelo contrário. Estar numa posição sistematicamente contra/a favor de algo porque existe voz de uma direcção que afirme isso, é tudo menos jornalismo é dirigismo.
A arte de mostrar noticias é só e apenas isso, mostrar noticias. Reescrever ou dar uma direcção e dar força a certas nuances, passa a ter trabalho editorial, e como tal a noticia vem adulterada.
A TVI faz isso sistematicamente para ser polémica, mas ao fazê-lo anula ou distorce a verdade da noticia.


A TVI não é diferente da FOX ou MSNBC em relação à maneira de apresentação das noticias.
Para ser igual, falta-lhe um O'Reilly ou um Obelermann.


O debate feio e meio não mostra a verdade da noticia ou da situação.


Pois realmente.
A minha noção de noticia é receber a informação de modo que é passada para o mundo.
Se a adulteração da mesma é aceitável só por manter a pluralidade, então temos conceitos de noticias muuuuito diferentes.

Independentemente do resto da questão, isso alterava realmente alguma coisa? Parece-me mais um fait diver que uma questão realmente importante. De certeza que não influencia a minha decisão de não votar PS.

Uma coisa que já reparei é que nós os dois não estamos a discutir a mesma coisa, eu estou a falar de algumas noticias que a TVI teve que realmente foram importantes para a informação da população Portuguesa(dando outra vez o exemplo da UI) e tu estás a falar como a maioria das noticias são alteradas para se tornarem mais "apetitosas" ao cidadão comum que eu concordo com isso mas dizer que a TVI é só noticias de merda é comédia porque na realidade a TVI nestes anos que passaram teve alguma importância no campo da informação/investigação(Tal e qual como a FOX teve, mas disso tu não deves saber, graças à FOX o 4chan(/x/) morreu devido à atenção que teve depois da reportagem que eles fizeram sobre o mesmo(que era bastante exagerada(a roçar a comédia)) também podendo falar daquela reportagem que eles fizeram a falar sobre os bullying online em que ensinavam os adolescentes a protegerem-se sobre o mesmo (que teve efeitos)).
Mas agora para abrindo completamente o jogo a maioria das pessoas não têm paciência para ver as noticias "a seco" para isso comprava um jornal não achas?
Se o que tu dizes fosse assim (a favor/contra) nunca teríamos visto aquele debate(moar liek discussão) entre a Manuela Moura Guedes com o Marinho Pinto porque o suposto convidado já iria "comprado". Aliás eu não acho de qualquer maneira que eles ataquem ou defendam uma coisa simplesmente relatam os factos com um bocado de mais drama a técnica é saber filtrar os conteúdos.


Como já disse ali para cima, agree.

Era um debate porra, que raio é que querias? Num debate tu basicamente vês cada um a puxar a sardinha pró seu lado... Tens é que depois do mesmo tentar perceber o que é que foi dito que é verdade ou o que é que foi dito que é mentira.


Sim, pelo menos a maioria das pessoas é influenciada porque ninguém quer um primeiro ministro que a primeira coisa que diz é mentira e aproveitou-se dos erros do actual estado do ensino e do país para subir na escala do poder mais rapidamente mostrando assim também a sua personalidade.

.......................................................
A questão aqui não é o que é jornalismo, mas sim a liberdade de expressão e a pluralidade da sociedade civil.

Liberdade de expressão? Então mas alguém os proibiu? Que eu saiba foi a própria administração que suspendeu o programa, não estou a ver o atentado à liberdade de expressão...

Vivemos num país onde há "senadores" dos partidos nas administrações de todas as grandes empresas Cerebro. Há uma imensidão de troca de favores e pressões por trás que é uma vergonha. Ainda não se percebeu o que levou a Prisa a cancelar o jornal da sexta, mas cheira muito mal.

Quanto ao atentado à liberdade de expressão, foi vergonhoso o ataque do governo e ERC à TVI. Independentemente do governo sofrer "ataques" da TVI, o governo nunca se deve por em posição de guerra com um meio de informação.

Eu acho que o fim deste jornal já era esperado há muito tempo, muitos assumiram que ia acabar mal o Moniz foi posto fora da TVI. Eu acho que a Prisa é livre de tomar as decisões que quer, como donos maioritários da TVI. Nada a dizer.

De resto, eu nem lamento a existência deste tipo de jornalismo, lamento é a forma como eles se apresentam no nosso país, fazendo-se passar por imparciais. Como disse o António Costa, se a comunicação social for clara quanto à sua posição política só contribui para a transparência. Nos EUA, apesar de tudo, isso acontece.

Eu só quero que as noticias sejam imparciais e objectivas. O resto é adereço.

Isso não existe. O Homem não é um ser perfeitamente racional, da mesma maneira que a comunicação e linguagem nunca são imparciais e objectivas. Propagar o mito só contribui para o problema que o Cenotaph fala.