Tud'a Monte • View topic

Scan_Ferr · **Posted:** 10 Sep 2009, 15:09

Acho que devíamos criar um partido.

João Piruças · **Posted:** 10 Sep 2009, 15:11

Partido Tud'a Monte

Logo pelo nome estava tudo condenado.

nikA · **Joined:** 05 Aug 2009, 16:04 **Posts:** 1922

CerebroHelado wrote:

nikA wrote:

Mike Litoris wrote:

Quote:

sim, mas os países de direita vivem e vivem bem.
Agora dá-me 1 exemplo de um país de extrema esquerda que funcione bem.

porque comparar laranjas com maçãs é bom

Fiz a comparação que estava a ser feita:
BE Vs PP

e... epá, cérebro eu li o que o mike escreveu mas isso só me "revolta" mais... Ter noção daquilo que alguma coisa é e mesmo assim votar nisso sabendo que é prejudicial... é no mínimo estúpido (o acto, não a pessoa)

Depende, pode não se estar de acordo com algumas das posições de um partido, mas estar de acordo com outras. Eu concordo com o BE em termos da defesa de algumas liberdades pessoais/sociais, mas discordo da sua política económica. Mas se contarmos que o BE não ganhará as eleições, e que dificilmente poderá afectar o PS nas matérias económicas, o voto no BE pode servir para "empurrar" o PS nas questões sociais.
A verdade é que não há nenhum partido com que eu concorde totalmente, portanto há que jogar com as probabilidades.

Concordo com a atribuição de mais poder e condições à polícia como o PNR defende, agora não vou votar neles porque, tal como o BE são um partido perigoso.

Ben Dover · **Posted:** 10 Sep 2009, 16:07

warding wrote:

Cagoita wrote:

Legislação laboral pesada + baixo nível educacional = bye bye investimentos externos no nosso país

Ui. Mike Litoris queres falar sobre isto?

É verdade, e o que o investimento publico na educação fez foi virar isso para a positiva, tanto que é possivel sair de Portugal e ir estudar para o estrangeiro, ou sair de Portugal com cursos Portugueses e ir trabalhar no estrangeiro.
A legislação laboral é mais ineficiente que pesada.

Mas fica também patente o sidestep de tua parte.

Quote:

Concordo com a atribuição de mais poder e condições à polícia como o PNR defende, agora não vou votar neles porque, tal como o BE são um partido perigoso.

Um partido que defende liberdades pessoais não é perigoso, é incoveniente.

nikA · **Joined:** 05 Aug 2009, 16:04 **Posts:** 1922

um partido que defende nacionalização dos maiores empregadores e das empresas que mais lucro dão em portugal é perigoso e inconveniente!

Pela mesma ordem de pensamentos, um partido que defende a atribuição de autoridade e condições às forças de segurança não é perigoso, é conveniente até com o aumento da criminalidade

Ben Dover · **Posted:** 10 Sep 2009, 16:32

Só que um ficas sem emprego, e mais tarde se funcionar mal tens liberdade para voltar ao que estava
o outro ou ficas calado ou levas com a PIDE.

é que não sei mesmo!..

nikA · **Joined:** 05 Aug 2009, 16:04 **Posts:** 1922

sim, porque os regimes de esquerda são conhecidos pela tolerância perante outras opiniões políticas!

Ben Dover · **Posted:** 10 Sep 2009, 16:41

por momentos pensei que se estava a debater a parte das politicas suportadas caso chegassem ao governo e não hipotéticos desvios das politicas quando chegassem ao poder.

mas estás lá!

nikA · **Joined:** 05 Aug 2009, 16:04 **Posts:** 1922

Era o que eu achava até tu falares na PIDE!
Nunca ouviste o PNR a falar na criação de uma polícia de defesa do estado, muito menos eu:)

Ben Dover · **Posted:** 10 Sep 2009, 17:22

ah, espera, por momentos pensei que as "fronteiras fechadas" não era tambem ambito da PIDE, em Portugal.

Quote:

A função da PIDE ia além da de polícia política, sendo igualmente responsável pelo controlo de estrangeiros e fronteiras, pela informação e contra-espionagem, pelo combate ao terrorismo e pela investigação de crimes contra a segurança do estado.

na wiki

ovelha negra as fronteiras abertas, não é?