A china e a europa de momento não são grande problema já que há projectos para que em relativamente pouco tempo se chegue à independencia energetica relativamente aos fosseis.

Os EUA devem vir a seguir, mas são os que têm mais obrigações de momento, pois não têm grandes projectos e ainda há uma grande quantidade de tax-breaks para os gajos do petroil além do mais consomem metade dos recursos do planeta.

Os paises em vias de desenvolvimento devem receber ajudas dos paises mais evoluídos tecnologicamente precisamente para evitarem fazer o que fizemos.
Não a nivel de dinheiro, mas sim de educação e de engenharia e construção.

Agora irrita-me ver é os think-tanks a lixarem algo que prefeitamente fazivel porque têm relações com os meninos do petroil.

OK, já toda a gente percebeu o que te irrita. Estou desiludido com a tua motivação para seres pró-AGW, pensei que eras mais humanista, mas afinal tens uma agenda clara.

a agenda de eficiencia energética e ajuda tecnologica a paises de 3º mundo?
que desilusão.

e btw como é que sou pro qualquer facto natural?
se for contra aborto espontaneo ele deixa de existir?

A agenda "nunca na vida uma discussão na América pode fazer sentido porque eu não compreendo que o povo americano tem uma mentalidade diferente do povo europeu e tem tantos direitos como qualquer outro".

ou seja, deixou de ser um problema de emissões, passou a ser economico e depois para nivel de vida.
quando de saiu o tiro pela culatra a táctica é chamares-me xenófobo?

AHAHAHAHAAHAHAHAH

Saiu-me o tiro pela culatra? Porquê? Por tu ignorares que a tua ideia não leva à diminuição das emissões de dióxido de carbono no planeta de forma relevante, se levar sequer? Por tu fazeres transparecer a ideia de que nós nos aproveitamos da China? Por tu ignorares que a Ásia está a aumentar exponencialmente as suas necessidades energéticas bem como as suas emissões enquanto nós estamos muito mais estabilizados a nível de população e emissões?

Eu nunca passei de nada para nada, eu sempre tive em consideração tudo. Tu sabes da relação que todos esses factores têm, já mostraste isso, logo não sejas desonesto intelectualmente. Tu pensas que é legitimo esperar que os EUA e Europa trabalhem em prol dos países em vias de desenvolvimento com grande custo próprio e achas que isto acontece na boa, eu acho que os EUA e a Europa têm de lutar pelos seus interesses e não se podem pôr em causa.

São ideias diferentes, nada mais.

EDIT: E já agora, eu não te chamei xenófobo. Chamei-te tapado. E já te tinha chamado antes. Basta estares atento.

Mas qual China. A China vai baixar o nivel de emissões mesmo levando com a manufactura que se deslocalizou para lá e tem planos para aumentar a independencia de renovaveis.
Mesmo que não tivesse , tem uma industria muito mais eficiente que a dos EUA.


claro que passaste de A para B para C.

Inicialmente é porque era alarmismo, depois já era o CO2, depois é porque a China é o bicho papão depois é porque tinha nivel de vida baixo. Quando tudo foi mostrado que eles têm planos para dar a volta a isso e mesmo assim são mais eficientes que os EUA, chamaste-me xenófobo.
E consomem uma fracção dos recursos.

É extremamente legitimo pensar que nós temos que levar a abébia assim com os EUA.

A) Produzimos CO2 industrial há mais tempo que qualquer um dos paises em desenvolvimento
B) Produzimos a maior quantidade até agora.

A Europa já está a levar a abébia à sua maneira. Grandes investimentos em renovaveis e sistemas de mass-transit. Damos incentivos a carros mais económicos ao contrário dos SUV que eles lá ainda vendem que nem pipocas.

Os EUA vão levar a abébia maior porque consomem metade dos recursos do mundo e emitem o mesmo que a China.

Por estas e por outras rematei que a Europa tem obrigações em ajudar os outros paises a nivel de produção de energia renovavel. Podemos exportar produto nosso e baixar a nossa pegada e evitar que os outros tenham uma pegada grande.

Epa, mas o mais eficiente de todos deve ser para aí um país africano cheio de gajos sem nada para comer. Já falamos disto, qual é necessidade de insistir na mesma tecla? Não eras tu que criticavas critérios economicistas?

Alarmismo era outra cena completamente diferente que estávamos a discutir num dia diferente, não inventes. Agora estávamos a falar de Copenhaga e o que pode ser feito. E sim, China é um dos bichos papões, claro que é, dizer que não é absolutamente ridículo, seria admitir que as emissões estavam muito altas quando os EUA lideravam destacados, mas agora que as emissões são ainda maiores globalmente e a China emite mais por ano do que os EUA alguma vez fez é aceitável deixar os gajos estar mais ou menos como estão. Eu estou a argumentar que para se combater tem de ser feito por todos os lados, tu estás a fazer de conta que eu estou sempre a inventar coisas novas. É impressionante...


Pronto, e é aqui que eu te estou a dizer que não estás a pensar realisticamente. Qual é a dúvida, afinal?

Epah, puta de paciência...

Eficiencia energética é um critério de engenharia.
Mas pronto, como é procuras eficiência num sistema sem output?

É nova!


Independentemente de Copenhaga, que é isso que queres que entenda, a China TEM solução. Não só têm solução como têm duplicado outputs de eólicas a cada 5 anos e têm usado até as turbinas maglev.
A China também tem apostado na micro-geração.

Esses bichos papões são "só" A produção industrial. E mesmo assim consomem menos, logo são mais eficientes.
Não entendes isto? Pena, não te explico outra vez.


Não é realista, mas é o que vai acontecer, quer os EUA queiram quer não.
com o dolar a perder força, com todos a queres pirar-se do dolar, vão perder poder de compra e consequentemente usar menos recursos.
até postei um video com isso.

independentemente disso eles vão ter que mudar a maneira como consumem, quer isso traduza numa diminuição de nivel de vida, quer não.

Era alarmismo, não era?


EDIT: ah, claro. não quer dizer que tudo vai mal por lá. um dos maiores produtores de aço da américa do norte, produz aço novo, reciclando 100% aço antigo.
Resultado, grande eficiencia energética e custo muito baixo de produção.
Infelizmente, andam meio-mortos devido à recessão.
Deviam exportar este modelo para o mundo inteiro.

A China pode ser eficiente internamente como tu dizes, não digo que não porque também não interessa para o caso estar a ser picuinhas sobre isso. Mas também é à custa do que é imposto à população e do que é a realidade chinesa e essa realidade seria inaceitável nos EUA ou Europa. Ao ignorares este facto estás a ignorar o que criticas em quem usa critérios economicistas. Em termos globais a China acaba por ser menos eficiente do que uma Índia ou Brasil, por exemplo, e é dos países mais relevantes aquele que aumentou mais as emissões destacado, portanto há sempre trabalho a fazer.

Se a China está a tomar medidas muito bem, achas que eu tenho algo contra isso? Mas facto é que neste momento a China é um papão filha da puta. Os EUA também têm tomado medidas, só precisam de acelerar o processo, mas sem radicalismos estúpidos. Se a China chegar a Copenhaga e explicar todo o bom trabalho que dizes que tem feito é evidente que será positivo até para a contribuição que os EUA estejam dispostos a fazer, não há nada de mal aqui. Como eu disse, não se pode esperar que os EUA se sacrifiquem sem outros o fazerem, mas se a China de facto já o está a fazer, logo já se pode esperar alguma coisa em troca, têm é de estar todos a apontar para o mesmo objectivo, é o que eu sempre disse de início. A ver vamos o que é que o futuro nos reserva tanto num país como noutro.

Não faço futurologia nem subestimo o poder da economia americana. A parte dos americanos quererem é a única relevante para a argumentação que fiz.