Cenotaph wrote:
Pois não é... e no entanto parece que há quem a veja assim. Ainda por cima em campos científicos que são dos que faz menos sentido vê-la assim. O mundo tem destas coisas.
Quem politiza a ciência " de eles e nós" como no artigo que colocaste, não merece ser levado a sério.
Neste caso é unanime. Todas as instituições chegam ao mesmo resultado usando variáveis diferentes ou usando métodos diferentes.
Uma coisa a pensar é nos isotopos radioactivos do carbono. Desde a revolução industrial e consquente uso de combustiveis fósseis como carvão e petroleo no século XX, a "mistura" de dióxido de carbono mudou, visto que estes combustiveis são mais ricos em isotopos radioactivos, podendo assim confirmar a pegada que eatamos a ter em gases de efeitos de estufa.
Em relação a esse homenzinho, ele pode dizer que o quiser. MAtematicamente ele é um idiota de primeira. As médias não são calculadas pensado em apenas em dois ou 3 pontos distintos, como é óbvio. O que ele disse até é bastente bem explicado e previsto na corrente tese.
As médias, como é óbvio são calculadas usando pontos em todo o globo, de várias alturas do ano, várias vezes por dia. Não é preciso bater recordes para que uma média aumente.
Mas isto é um ponto assente, nem sei porque é que gera tanta discussão.
